Classification d'Elaphe guttata

Je sais que le sujet n'a rien à voir avec la section mais je ne voyais pas où placer mon post.

Y en a-il parmi vous qui se sont intéressé à la classification proposée par Utiger (Elaphe nord américaines vers Pantherophis) et qui voudraient commenter la lecture de cet article? Si oui, j'aimerais bien vous lire.

Oui oui Jf moi je suis interressée par tout ça.

j'ai lu l'article il y a qq temps. si tu veux en discuter, pas de pb... ca m'intéresse aussi.

En fait, je cherche à entendre des critiques européennes sur cet article. Qu'en penses-tu? Ici cette classification n'entre pas facilement, mais elle semble s'intégrer assez rapidement en Europe. Êtes vous plus attiré vers son résultat, ou sa méthode?

Non elle ne rentre pas facilement ici non plus.., mais comme je pense que cette nouvelle classification est plus détaillée et bien je répète souvent pantherophis guttatus pour que les gens s'y habituent, car peu de gens l'utilisent...

Quelqu'un peut me transmettre cet article?

Avec plaisir, je mets un lien ici pour permettre aux autres intéressés.

http://www.venomdoc.com/downloads/Utiger_Elaphe_Phylogeny.pdf

effectivement, cette classification a aussi du mal à passer en Europe mais peut-être moins qu'aux USA. Pour ce qui est de mon avis, je la trouve plutôt bonne et intéressante. Le seule truc qui me chiffonne c'est la disparition de certaines sous espèces de serpent des blés. je pense notamment que l'ancienne E. guttata rosacea méritait la distinction de sous-espèce. qu'en pensez-vous?

JFDéry a écrit:

Avec plaisir, je mets un lien ici pour permettre aux autres intéressés.

http://www.venomdoc.com/downloads/Utiger_Elaphe_Phylogeny.pdf

...
Y'a pas une version francophone? Car c'est un peu trop technique pour mes notions d'anglais sur ce coup là... (en plus ça m'intéresse pas mal comme sujet!)


<---

Chris a écrit:

effectivement, cette classification a aussi du mal à passer en Europe mais peut-être moins qu'aux USA. Pour ce qui est de mon avis, je la trouve plutôt bonne et intéressante. Le seule truc qui me chiffonne c'est la disparition de certaines sous espèces de serpent des blés. je pense notamment que l'ancienne E. guttata rosacea méritait la distinction de sous-espèce. qu'en pensez-vous?

La phylogénie tend plutôt à laisser tomber les ssp. C'est vraiment un système de classification différent, plus axé sur les lignées évolutives que les "résultats" finaux. Ça fait un bon moment que j'ai lu l'article mais je ne me souviens pas qu'Utiger spécifie une volonté d'invalider les ssp. du complexe guttata, de mon souvenir il les a simplement ignorer de façon générale, mais je me trompe peut-être…

Par contre, Burbrink (2002) a proposé l'invalidation des ssp. de guttata, attribuant plutôt des rangs d'espèces aux différentes lignées évolutives du complexe (comme il a aussi fait avec le complexe E. obsoleta). De cette façon, la sous espèce rosacea disparait au même niveau que tous les autres ssp. de guttata. Burbrink soutient qu'au sein d'une espèce, dans ce cas disons E. guttata, il y a de la variation géographique plutôt adaptative. Autrement dit des spécimen d'une même lignée évolutive pourraient bien être plus foncés au nord de le répartition qu'au sud. Selon ses analyses, le complexe E. guttata se diviserait plutôt en 3 clades (groupe) moléculaires (3 lignées évolutives), soit: Un clade de l'est = Elaphe guttata; un clade central sud=E. slowinski; un clade de l’ouest=E. emoryi. Selon ces divisions, E g. rosacea fait parti de la même lignée évolutive que le clade de l’est (E. guttata), ne présentant pas assez de différences moléculaires ni morphologiques avec celui-ci. Seulement la coloration diffère.

Concernant les ssp., je ne sais pas trop quoi en penser. C’est probablement vrai qu’elles ne sont pas représentatives des lignées évolutives, mais elles sont très pratiques sur le terrain héhéhéhé.

David a écrit:

...Y'a pas une version francophone? Car c'est un peu trop technique pour mes notions d'anglais sur ce coup là... (en plus ça m'intéresse pas mal comme sujet!)

Malheureusement pas.

Nat: moi aussi j'aime bien l'idée d'une classification qui sépare les "Elaphes" de différents continents.

Très interessant tout ça
Je suis pour, trouvant à la fois que le genre Elaphe comprenait trop d'espèces (on s'y perd, même si c'est plus pratique que scientifique cet argument ), et qu'une distinction géographique est une bonne idée :!:

oups j'ai fait l'amalgame entre les travaux d'Utiger et de Burbrink. Sorry!

pour ce qui est des modifications de genre (Utiger), c'est une classification que trouve plus logique. je trouve qu'intellectuellement, elle est très satisfaisante car il faut bien reconnaitre que le genre Elaphe était un genre un peu fourre tout!

pour ce qui est des implications des travaux de Burbrink... elle sont aussi intéressantes mais j'ai un peu plus de mal à les accepter. Il est vrai qu'il simplifie (éclaircit) bien le complexe "serpent des blés" en distinguant seulement 3 espèces. pour ce qui est de l'inclusion de la ssp rosacea dans l'sp P. guttatus, je me demande si, maintenant que l'on a réussi à faire un bon classement au niveau du genre puis de l'espèce, d'autres ne vont pas distinguer à nouveau d'autres ssp. L'autre implication de Burbrink c'est que, du fait du passage au rang d'espèce d'emoryi, nos Creamsicle ne sont plus des "intergrades" (croisement entre sous espèces, terme angalis) mais des hybrides... enfin c'est comme cela...

je n'avais pas eu connaissance de ce dernier article de Burbrink... d'après ce que tu dis la guerre est déclarée entre Burbrink et Utiger!!!
Y-a-t-il moyen de télécharger ce dernier article?
merci

Molecular Phylogenetics and Evolution
Volume 43, Issue 1, April 2007, Pages 173-189

Tu peux le trouver sur www.sciencedirect.com

Bonne lecture ;-)

PS: à mon avis, Utiger et Burbrink s'entendront bien car ils ont une conclusion similaire: Elaphe n'est pas monophylétique

Si ça ne marche pas tu me diras, je te l'enverrai par MP ou MSN si tu veux.

JF