Questions sur nouvelles mutations

Bien que j'ai une approche très recente de la génétique, j'aimerai donné une réponse a Fanny et vous me direz si mon raisonnement est bon.

Je pense qu'on dit que Caramel est recessif car a la premiere generation les jeunes ne sont pas Caramel mais on peut dire que le gene est Codominant car les jeunes presente quand meme une legere modification de la couleur general qui est un peu plus doré, meme si l'apparence général reste quand meme classique.
par contre, est ce qu'a la 2ieme generation si on recroise avec un het Caramel, est ce qu'on aura des jeunes qui seront vraiment Caramel ??
Therorique oui ?

Je pense qu'un des problèmes c'est qu'avec les phases, on trouve de tout et de n'importe quoi. Je m'explique : je ne sais pas si c'est par soucis commercial ou de fierté, mais on trouve sur tous les forums des gens qui dès qu'ils ont une gutt normale un peu plus lumineuse au niveau des taches ou un peu plus de noir autour des taches, il proclame c'est une okeetee ! une normale avec un peu de gris sur les flancs, c'est une miami !
Aussi, je voulais savoir si comme pour les chiens ou les chats, il existait une référence standard de tolérance pour dénominé chaque phase.
Par exemple: une gutt avec des taches comprises entre telle et telle couleur, avec telle couleur sur les flancs ...etc c'est telle phase.
Cela éviterait je pense pas mal de dérives !!!
Voilà je sais que j'ai un peu dévié du sujet initial, veuillez m'en excuser.

Eric

Eh oui Fanny, en principe il doit être l'un ou l'autre , je suis d'accord, mais comme on découvre des choses tous les ans sur la génétique et que toutes les donnés ne sont pas regroupées , cette "science" évolue et quelques un des gènes qu'on pensait récessif s'avère pencher selon certain croisement vers du codominant et cela souvent à cause d'erreur d'interprétations( pas assez de recul dans la recherche et les vérifications )et le fait qu'on se rend compte que souvent des gènes sont dans le même locus et que dans ce même locus, ils réagissent différemment qu'avec ceux qui sont dans un autre..... !!!

hé oui c'est pas facile la génétique et ça évolue tout le temps avec les nouvelles découvertes !! Je suis entrain de m'interesser aux ultra et ultramel et je peux vous dire que c'est un case tête !!
(Eric se lache , hi hi hi !! :) )

Tu as raison Eric, mais comme dit nat, on n'a pas assez de recul pour pouvoir être sûre à 100% de certaine phases d'autant plus que les gènes hétérozygote influent à mon avis quand même légèrement sur la teinte des serpents.
Forcément à vouloir tout mélanger on s'y perd un peu. Je comprend mieux pourquoi Stéphane Rosselle ne fait pas d'hétérozygote. Comme ça il sait exactement comment seront ses naissances et ce qu'il vend.

Je crois que Soderberg indique Butter outcross afin de faire savoir qu’il considère que le butter (caramel) est une forme de codominance et non de récessivité. En montrant ses photos (libellées Butter outcross) sur son site, il nous dit « Voilà, regardez! J’ai mis un Butter avec un Améla et on voit le gène caramel se manifester… constatez de vous même que ces spécimens sont plus jaune que la normale. » Les trois photos ne sont probablement que des exemples.

Oui, je trouve que ces animaux ont une coloration différente de la normale pour un améla qui serait conventionnellement un améla hétéro pour caramel (donc het pour butter). Toutefois, est-ce vraiment à cause du gène Caramel ou si un autre facteur entre en ligne de compte? Repro sélective ou pollution par emoryi?? Il faudrait pouvoir comparer les résultats de plusieurs accouplement de amel x butter (et de classique x caramel) dans des élevages différents avant de conclure que c’est nécessairement le gène caramel qui influence cette coloration. Il est très possible que oui, mais ça n’a pas encore été démontré hors de tout doute.

Donc, pour le moment Caramel est dans la classe des gènes récessifs, mais certains travaillent à démontrer que c’est codominant. Si c’est codominant, ça ne changera absolument rien outre le fait que les bébés que vous appeliez avant « het caramel » s’appelleront « caramel outcross ». Les calculs de probabilité seront les mêmes, et les lignées ne seront pas plus pures. Mais faudra être prudent de ne pas se faire avoir par les fins fins qui tenteront de vendre un classique un peu plus jaune que les autres, pour une Caramel outcross. Nuance : les het caramels (caramel outcross) sont toujours un peu plus jaunes que la normale, mais les gutts plus jaune que la normale ne sont pas systématiquement des caramel outcross.

La différence principale entre récessif et codominant est que chez le codominant on voit les sujets qui sont hétérozygotes. Ceci est très subjectif à mon avis, car on le vois seulement si on sait quoi regarder. Mais si vous croisez un caramel avec un classique, TOUS vos bébés seront hétérozygotes pour caramel, que vous appeliez ça het, ou outcross.

Un grand merci a JF car là, l'explication est vraiment claire et même moi avec ma "blondeur naturelle" j'ai bien compris.

Par contre, j'ai une autre question !! pour une fois que c'est moi qui en pose
Donc le blood qui est lui aussi sensé être codominant et qui avec le gène diffused change la couleur des hétérozygotes, devrait donc lui aussi toujours s'appeller outcrossed blood au lieu de .. het blood ?

Merci beaucoup pour ces explications

Y a-t-il d'autre gènes qui ont la même particularité que le caramel à savoir la supposée codominance ?

"blondeur naturelle" ?? lol, ne terme ne te colle pas tellement de ce que je peux lire ;-) J’suis content d’avoir réussi à bien expliquer, merci du commentaire.

Tu peux dire « outcross » si tu veux, mais je trouve que dans le cas d’un blood, d’un motley ou d’un caramel (si ça s’avère exacte), le terme hétérozygote reste tout de même très approprié et parfaitement utilisable. Un « outcross » de phase codominante est nécessairement hétérozygote, même si le phénotype exprime en partie le gène incomplet.

Parmis les mutations codominantes avec le type « wild », il y a au moins les motley et les bloodred (diffused), Soderberg ajoute les Caramels. Chez une véritable mutation codominante complète, les caractéristiques des deux types (Ex. :wild type + bloodred) devraient se manifester comme un mélange des deux type (les deux allèles) sur le phénotype issu du croisement.

Je te remercie Jean Francois de tous ces éclaircissements ! c'est très interressant de pouvoir lire tes posts apportant de la lumière sur la génétique qui évolue sans cesse.

Eric