je ne sais tjrs pas quesque ce comme phase

la variation de temperature a été volontaire ou accidentelle? et a quel moment de l'incubation a t elle eu lieu?

Invité

wi voluntaire apres de les 20 jour les changeament de t° comensent
juste a 20 jour les serpenteuax non pas pigmentation dans le oeuf
si tu comences avant ça fait des deformation mopholoqgiques et il y a bcq plus de chanse de perdre toute la ponte

Invité

C'est sans moi. Pour moi la repro n'est pas un jeux ni une expérience de laboratoire. Si c'est un accident, c'est une chose, mais le faire volontairement en est une autre et je ne cautionne pas ça. Surtout que c'est complètement inutile. Car les dessins atypique du à un problème de température ne sont pas inscrit génétiquement et par ce fait non transmissible à la descendance. Cela ne fera apparaître aucune nouvelle phase. Donc tuer des oeufs pour obtenir au final quelques BB aux dessins originaux qui sont pas transmissible, je ne vois pas l'intérêt.

Enfin ceci est que mon avis personnel.

Invité

Oulala !!

Je trouve que là, nous sommes en train de lentement glisser vers l'expérimentation scientifique !!! on se dirige gentiment vers le pantherophis OGM !!
J'espère que l'on en arrivera jamais là !!
C'était mon point de vue du matin !!!

Eric

Invité

anti OGM donc NO COMMENT! pour moi

Invité

et oui ce juste fanny .. mais bon je aime essayer les tecniques des pros
en tout cas je vais garder le bebe que a ou 1 dessins atypique du à un problème de température pour vois si vraiment ne sont pas inscrit génétiquement mais ça je saurrais dans 3 ans faut que je la mets avec une motley de ici a la pas changeament de t° j avais fait ça que 1 fois par annee ..( une ponte par anne )
merci pour tous les comentaires de ma parts sont tous bien aceptee les diferents points de vu

Invité

Euh, je suis contre moi aussi, mais je crois que l'on n'est pas sur le bon terrain lorsque l'on parle d'OGM Wink

Invité

Je suis contre les OGM, mais je suis tout autant contre l'intervention humaine dans les processus naturels, donc dans la reproduction, et dans ce cas c'est encore plus inutile puisque les gênes ne seront pas transimissibles :roll:

Invité

et oui ça fait juste une piece unique ,, mais ont est pas sure encore que ne sont pas transmisible

Invité

Vous êtes contre les OGM et expérimentation scientifique et tout le tralala.
Mais il me semble que certaines phases de guttata n'ont pas été créées très naturellement il me semble... vive la consanguinité...
Après je suis peut-être un vieux fou qui fait son coup de gueule Laughing

Invité

pantherodon a écrit:: Vous êtes contre les OGM et expérimentation scientifique et tout le tralala.
Mais il me semble que certaines phases de guttata n'ont pas été créées très naturellement il me semble... vive la consanguinité...
Après je suis peut-être un vieux fou qui fait son coup de gueule

C'est ce à quoi je pensais quand j'ai dis :

Citation :: Euh, je suis contre moi aussi, mais je crois que l'on n'est pas sur le bon terrain lorsque l'on parle d'OGM

Invité

Je pense qu'il y a quand même un décallage entre mettre à profit la tendance naturelle des reptiles aux "erreurs" génétiques par des croisements contrôlés (sans parler nécessairement de consanguinité) et l'application de pratiques de laboratoire devant théoriquement être faite et par des personnes compétentes et dans des conditions optimales (de laboratoire en l'occurance)

D'un coté l'homme se contente de mettre face à face des couples sélectionnés et laisse faire la nature...

D'un autre coté l'homme intervient de façon intrasèque sur le developpement biologique d'un animal. Et là je suis d'accord, on ne s'improvise pas apprenti sorcier! A mes yeux un "amateur", aussi passionné soit-il, n'a pas à jouer au biologiste via des "tests" sur des températures d'incubation pour "voir ce que cela fait"... C'est un non-sens avec un prétendu "amour de ses bêtes", les gutt deviennant alors purement et simplement des objets de laboratoire dont on a que faire (vie ou mort)...

Je le répète, je n'ai rien contre ce genre de chose mais uniquement dès lors où c'est fait avec intelligence par des personnes compétentes, à mes yeux dans un tel contexte cela ne concerne que le milieu scientifique, et certainement pas les amateurs.

C'est ce qui fait la différence entre un Einstein et un Frankenstein!

Invité

chui plotot cotte Frankenstein moi Crying or Very sad

Invité

Désolé Fanny, je n'avais pas fait le rapprochement.
David je ne suis en aucuns cas pour ces pratiques de modification par des changements de températures :!: Je suis même contre, bien que mon dernier post puisse porter a confusion.

Invité

Pas de soucis j'avais bien perçu la nuance Wink

Invité

Cela se fait depuis longtemps chez les geckos léopards.
Dans le cas du gecko léopard, cela n'est pas transmissible.

Comme dit plus haut, et tjrs dans le cas des geckos, cela influence la vitesse de migration des mélanocytes dans les cellules, ce qui permet d'obtenir des gecko "ghost" ou des geckos mélaniques.
Certains "designers"/"jungle" sont aussi fait comme cela.

Perso, je dis aux acheteurs que ce n'est pas génétiques quand je vends un gecko.
Mais je trouve que cela n'est en rien mal.

Du moins pas plus que de chercher des phases mettant en scène deux gènes récéssif (homozygote double récessif qui ne se trouve pas dans la nature)

Invité

manice a écrit:: Cela se fait depuis longtemps chez les geckos léopards.
Dans le cas du gecko léopard, cela n'est pas transmissible.

La guerre existe depuis toujours, et ce n'est pas pour autant quelque chose de défendable... Même si les gouvernements, nos élus, sauront toujours prôner sa necessité pour "maintenir la paix". C'est un débat de longue haleine, complexe et surtout ethique, qui à mon sens ne peut s'argumenter et surtout se justifier sur le simple fait d'antécédants.

manice a écrit:: Comme dit plus haut, et tjrs dans le cas des geckos, cela influence la vitesse de migration des mélanocytes dans les cellules, ce qui permet d'obtenir des gecko "ghost" ou des geckos mélaniques.
Certains "designers"/"jungle" sont aussi fait comme cela.

ça ça m'intéresse pour mieux comprendre le phénomène! Tu as des références à ce sujet?

manice a écrit:: Perso, je dis aux acheteurs que ce n'est pas génétiques quand je vends un gecko.
Mais je trouve que cela n'est en rien mal.

Ce sont les notions de moralité (bien, mal...), fluctuables suivant les sociétés, les individus et les époques, qui définissent les limites de la totalité des actions humaines. Le recul de l'histoire est malheureusement jonché d'exemples témoignant que, aussi bien ce principe de limites que la moralité humaine, n'ont jamais fait pencher la balance dans quelque chose de constructif à l'égard de ce qui entoure l'homme. Pour preuve l'état de la planête et son devenir inexorable. C'est vrai il y a des gens qui "protègent" mais il y en a tant d'autres qui "détruisent" qu'une vision globale reste des plus dramatiques, tout domaine confondu... C'est cette propension à la considération des choses qui à mon sens est à l'origine du déclin de notre planête, bien et mal ne stigmatisant qu'une volonté inconsciente de se donner "bonne conscience". Tout ça pour dire que bien et mal n'ont pas de place dans l'objectivité puisque source de jugement et de positionnement face aux actes... Pour ce qui est des "manipulations" d'espèces vivantes c'est exactement le même principe... Une question de limite pouvant être préjudiciable et légitimant le bon droit de chacun à les pratiquer... C'est là où je plaçais la hola, Manice. Cette pratique "anti-naturelle" n'a pas à être jugée dès lors qu'elle est faite en dehors de toute notion d'intérêt personnelle, ce qui malheureusement il faut l'avouer n'est pas l'apanage du monde terrario, preuve à l'appui avec la valeur que prennent ces animaux "mutants" en tant que rareté... C'est d'une part ce qui motive ces mutations qui me gène et d'autre part l'usage en découlant et bien sur la technique permettant d'y aboutir: La prétention à faire "mieux", différent, égoïste et malheureusement rentable (pour ce qui est de l'économie liée à ces bêtes...). Paradoxalement l'intérêt global et cartésien pour ce genre de pratique peut revétir un réel intérêt scientifique dès lors que des applications saines en sont tirées (synthèse de molécules ou autres utiles aussi bien pour l'homme que pour le "monde" plus largement, etc...). Bref un contexte scientifique constructif et ne prêtant pas atteinte à l'intégrité d'une espèce dans sa "nature". C'est une simple question de respect, une valeur objective qui n'a que faire du bien ou du mal mais qui comme la morale sait placer des limites dans les actes. Je ne parle pas de respect "humain" mais de respect du vivant...

manice a écrit:: Du moins pas plus que de chercher des phases mettant en scène deux gènes récéssif (homozygote double récessif qui ne se trouve pas dans la nature)

Sur la forme je suis complètement d'accord mais regardons-y de plus prêt... La nature a horreur du vide et si elle peut au lieu de laisser s'éteindre une espèce la faire évoluer elle ne s'en privera pas! Ce sont l'évolution des caractères récessifs et codominants de ces gènes qui sont à l'origine de ce principe, donc "potentiellement" la modification des génotypes peut amener une espèce à changer naturellement. L'homme met à profit cette propension pour "accéler" et/ou "diversifier" le patrimoine d'une espèce sans modifier le principe de vie y conduisant (repro, évolution génération après génération, etc...). Cela peut être assimilé à une courbe dans le temps, mais il n'y a pas de place sur cette courbe pour les "erreurs" et les abérations (ce qui explique par ailleurs que les marginalités soient rarement viables). Ces êtres sont des points (ponctuels dans le temps, isolés) à l'écart de cette courbe. Pour moi toute intervention créant ces points isolés est "anti-naturelle" par principe et est donc ethiquement un "non-sens". Que la science mette à profit ces "erreurs de code" pour contribuer à quelques chose est, entendons nous bien, "excusable". Mais que cela soit pratiqué à tord et à travers (n'importe comment) pour un intérêt personnel là je dis non... C'est la même chose pour des hybrides d'espèce qui naturellement n'ont aucune chance de se croiser sans se tuer (relation de proies à prédateurs ou de porteurs benins à porteurs malins)... Je le répête, c'est cette notion de profit purement humain, une moral en tant qu'alibi, qui sont selon moi à l'origine du declin de tout en ce monde... Ce type de pratique, créer l'erreur aussi belle et rare soit-elle, en est un exemple parmi des centaines...

C'est vrai que la planête ne sera pas pour autant sauvée avec l'arrêt de ce genre de pratique ( lol!

),
Mais ça ira déjà vachement mieux si chacun à son niveau prend le temps de juste voir les choses "autrement"...

Invité

minito a écrit:: pour ce ki voudrons faire la experience faut etre pret a perdre plus de 80 % des hembions ,, de une ponte de 21 il me reste 3 bebes a moi ..
aa et si tout va bien ce une motley
je me suis reinsegne avec une grande eleveusse americaine et de fois il y a des motley avec des desing ventral
alors ce bebe g vais lo garder pour voir l evolution adulte

Tu as fait une baisse de combien de degrés pour que ça tue autant de bébés? As-tu noté les variables? À tout les combien de jours, pendant combien de temps etc? As-tu des photos des autres bébés de la ponte?

pantherodon a écrit:

JFDéry a écrit:: cette variation de tº doit se faire au moment de la migration des cellules de pigmentation, ce qui se fait assez tôt pendant le développement

Connait-tu le moment de façon plus précise en terme de jours pendant l'incub? Je ne sais pas si c'est possible de savoir ça, mais au cas où, on ne sait jamais. Wink

Non, mais il se peut que j'ai besoin de le déterminer (en labo) pour un projet sur la pigmentation l'an prochain si je ne trouve pas la réponse dans des documents déjà existants. Oui c'est possible de savoir ça, mais ça prends beaucoups d'échantillons et de l'équipement de microscopie qui dépasse nettement ce que j'ai.

Si je mentionne que ça serait intéressant de faire des tests et prendre des notes, c’est que je ne crois pas que ça ait déjà été fait et j’entends fréquemment cette hypothèse présentée comme un fait. Perso, je ne ferai pas ce genre de test, mais je serai intéressé d’en lire la documentation si quelqu’un se donne la peine de le faire de façon appropriée.

Concernant le gecko léopard, si ma mémoire est bonne, R. Tremper affirme dans son livre que la mélanogénèse varie selon les température d’incubation chez le gecko léopard, encore une fois, je ne me souviens pas si il déclare celà appuyé de donnés ceuillies en suivant un protocole approprié ou non. En ce qui concerne les pattern abbérant, pour avoir incubé un grand nombre d’oeufs de leos et de gutts, je dois dire que les patterns abbérants se manifestent même si il y a eu une incubation sans variations extrèmes. [/quote]

Invité

pour les photos des outres bebes je deja poste mais je vais reposter quelques unes que je vais faire plus tard
pour les t° et variantes je ne peux pas lo dire parque sont base le secret profetional de une grand marque de reptiles aleman donk ce pas moi le premier a faire ça et de plus en plus de alemans utilisent la memme pratique donk ce ne plus une teorie mais evidement moi je ne pas autent experience que les alemans ou bien les amiricain k sont a des annees lumieres en la terrariophilie avant l europe .. ça choque a bcq de munde des pratiques comme ça ( moi je etais choque aussi ) des choses no natual .. mais bon il y as sertains que font la insemination artificial ou serpent aussi chose que ne pas natules non plus

» cest koi comme phase?
» phase
» phase
» phase ?
» phase ?